4 причины, почему новые методики не приживаются в школах… и что нужно делать, чтобы это изменить
Сейчас много
говорят об инновациях в самых разных сферах. И в образовании особенно. При этом
именно в школе до сих пор живут технологии, которым уже десятки лет. Сотрудники
Центра изучения инноваций в образовании Института образования НИУ ВШЭ Ксения
Сидорова и Петр Сафронов рассуждают о том, что должно произойти, чтобы
инновации в школах не только зарождались, но и развивались.
Последние
два года мы исследовали, как создаются инновации. Почему одни решения исчезают,
а другие — сохраняются и развиваются. Нам было интересно узнать, как мыслили
учителя тех, кто сейчас преподаёт. Как они добились того, чтобы их идеи и
методики жили так долго, применялись и несли пользу. Причём польза — самое
главное. Речь не идёт о том, что «всё новое — это хорошо забытое старое». Это
не так. Школу все постоянно хотят изменить, но часто увязают, пытаясь понять,
почему перемены не работают и кто в этом виноват.
Наши
уроки основаны на том, что мы узнали из интервью с учителями, директорами школ,
чиновниками. Мы не говорили с родителями. Уроки касаются только инноваций в
школе. Мы много исследовали архивные материалы и поэтому знаем, что содержание
школьного образования — вещь условная. Что делается в школе сильно зависит от
того, кем оно делается. Нас интересует, как можно управлять/развивать/создавать
решения в школе без привязки к конкретному замечательному учителю и гениальному
директору.
1.
Технологии в образовании — это миф
Инновации
в образовании не приживаются, а мечта о новых подходах к обучению остаётся
мечтой уже на протяжении полувека. Дискуссии о новой, более совершенной
технологии обучения в массовой школе уходят в прошлое. Так было в XX веке с
идеями Льва Выготского, потом с методикой опорных сигналов Шаталова, позднее с
системой обучения Эльконина-Давыдова и многими другими. Все эти биографии
начинаются с «гениальной находки» и заканчиваются «невозможностью отделить идею
от автора».
Если
подробно анализировать, почему новые методики не создаются и не приживаются,
всё сводится к тому, что в школе недостаточно возможностей для реализации
нового проекта. Основная мечта — запустить процесс, при котором новые решения
будут появляться независимо от условий и конкретных людей. В образовании это
невозможно, пора это признать. Многое, если не всё, зависит от учителей, а
оставшееся — от учеников. И если мы вообразим себе разговор с инвестором и
попросим вложить ещё больше денег в переделку школы и разработку новой методики
преподавания, вряд ли его это устроит.
В
каждой школе — свои порядки, которые порой годами не меняются. Это очень
консервативная среда. Если приходит учитель, любящий эксперименты на уроках, и
ведёт себя не так, как другие, он быстро увольняется. Методические рекомендации
для учителя каждые 5-10 лет меняются (УМК, или ФГОС), но схема урока прежняя:
класс, доска, парты, дети сидят, учитель говорит.
Есть
школы, которые называют инновационными. Они созданы с нуля на основе какой-то
идеи, и внутренняя среда действительно отличается. В такие школы отдельно
набираются учителя, отдельно — ученики, и все сразу начинают учиться по новым
правилам. И тогда это счастливые школы, и новаторские практики в них работают.
В
противном случае, если вы педагог-одиночка, вы можете воплотить ваши идеи в
неформальном образовании — в летних лагерях, выездных школах, кружках
дополнительного образования. На этом, кстати, строятся многие докторские и
кандидатские диссертации по новым методикам в обучении. И это поддерживает миф
о «новых технологиях в образовании».
Бессмысленно
критиковать образование за отсутствие свободы творчества учителя. Большинство
чиновников (Ягодин, Днепров, Болотов и другие) поддерживают новые подходы. Но
какой бы точки зрения ни придерживался отдельно взятый человек, организационная
структура устойчива и не готова к быстрым переменам. Её нужно понять и учиться
с ней взаимодействовать.
2.
Стратегии и планирование — не всегда эффективны
Разработка
стратегий, когда речь идёт об изменениях в сфере образования, бессмысленна.
Стратегии хороши в политических играх и в бизнесе, а к образованию они
малоприменимы. Причина в том, что у стратегии должна быть чётко
сформулированная цель — победить конкретного врага или заработать N миллионов к
N году. Для образовательных процессов поставить цели в таких терминах
невозможно.
Цель
образования — по возможности научить всех всему, а дальше как получится
(шутка). В неформальном образовании («Артек», «Орлёнок», «Сириус», Красноярская
летняя школа и другие) важно ещё сделать обучение ярким событием для детей и
надеяться, что оно мотивирует их на новые достижения.
Невозможно
составить план развития образования и учесть всё. В процессе обязательно
что-нибудь изменится. И придётся снова планировать. Так, например, выездные
школы планируют свои программы каждый год по-новому, чтобы учитывать интересы
всех сторон — педагогов, учеников и их родителей. А гранты на образование
позволяют организовать насыщенную среду для обучения и создания нового, но не
заставляют действовать в рамках придуманного кем-то другим сценария.
3.
Неготовность к критике
Сейчас
модно от школы требовать открытости. К ней надо стремиться, но сделать школу
абсолютно открытой невозможно. Приватность и публичность — это две параллельные
грани, они обе нужны.
Стремитесь
к открытости, а не аргументации своих действий. Работая в центре инноваций в
образовании, мы изучали разные кейсы, опыт зарубежных компаний и исследования о
природе изменений в организациях. Зарубежные коллеги (Christopher Dede &
Cynthia Coburn) выяснили, что одна из ключевых ошибок любых инноваторов — это
стремление к закрытости, чтобы защитить себя от критики. Ту же ошибку повторяют
современные бизнес-инкубаторы и курсы для социальных стартапов на
образовательных площадках. И эта идея очень хорошо описывает, как появившиеся в
80-х годах авторские школы стали угасать уже в 90-х.
Инноваторы,
начиная новый проект, неизбежно сталкиваются с критикой и непониманием со
стороны органов управления. А иногда и родителей. И тогда они придумывают
специфическую теорию, понятия, которые сложно было бы сравнить с уже имеющимися
методиками, поэтому им трудно дать негативную оценку.
Сначала
аргумент оригинальности работает, но потом общественность начинает
беспокоиться. Почему, например, к 4 классу ребёнок не умеет достаточно хорошо
писать и читать, как при прошлой системе? Эта критика закрыла много школ с
авторскими методиками (система Эльконина-Давыдова) в нашей стране. В то время
как были школы в Томске, Красноярске, Харькове и других городах, которые
тратили усилия на рассказы об их идеях и ценностях родителям. В том числе и о
том, как у детей способность писать и читать проявит себя позже, когда ребёнок
сможет писать сочинение и формулировать теоремы.
Дело
в принципиально иной установке, которая звучит примерно так: как создать
грамотный медиапроект для школы? Чтобы у родителей было представление о том,
каких перемен ждать от своего ребёнка, а ребёнок считал школу модным и
современным местом, куда хочется идти каждое утро. От учителя не нужно ждать
«прозрачности работы», с ним вместе стоит придумать публичную презентацию,
которая бы была его стеклом/призмой. Тогда его творчество будет в целости и
сохранности, как и в целом новаторский подход в образовании.
4.
Ученик и учитель — существа из разных миров
Первое,
что нужно принять, — учителя и ученики живут в разных мирах. По-другому никогда
не было и не будет. Исследования по филологии и этнографии (Алексей Юрчак,
Дарья Димке и другие) показывают, что конфликт отцов и детей существует, но
выглядит он далеко не всегда так фатально, как у Тургенева.
Школа
— это место, где по определению есть взрослые и дети. Мы часто слышим шутку,
что на одном уроке учитель и ученик существуют в параллельных вселенных, где
каждый занят своим делом. У нас нет задачи уличить учителей в
непрофессионализме, а учеников в безалаберности. Здесь работает природа:
взрослыми люди становятся, когда осваивают законы взаимоотношений и жизни в
обществе. Учителя и дети учатся говорить на одном языке. Пока язык разный, они
друг друга не поймут. Есть те, кто не очень-то и хочет «учиться говорить», чаще
это подростки с девиантным поведением. А есть те, кто старается подыгрывать
друг другу. Их признают «одарёнными детьми» и «талантливыми учителями». Все
остальные мирно пережидают, когда прозвенит звонок и дети окончат школу.
В
разных теориях обучения этот вопрос решался по-разному, но везде одна суть: не
нужно стараться преодолеть разницу между учеником и учителем и уж тем более
игнорировать её. Это параллельные миры, которые не пересекаются, но могут
взаимодействовать. И когда вы это примете, смело берите тексты великих
инноваторов в образовании и ищите приёмы работы с детьми.
История
инноваций в сфере образования — это не рецепт «как сделать успешный стартап».
Мы лишь попытались сформулировать основные проблемы и задачи, которые встают
перед создателями новых обучающих методик. А как создать успешный
образовательный проект — на этот вопрос только вы сможете ответить. Мы тоже
находимся в поиске ответа.
Источник:
http://mel.fm/2017/04/28/edu_history
Комментариев нет:
Отправить комментарий